Les règles...

J'ai parcouru en long et en large et j'ai remarquer quelque chose de frappant : on dirait un jeu en ligne. Je m'explique : dans la très grande majorité des jeux en ligne, leur de la création des personnages, on choisit un nom, une race, une classe, l'alignement et ainsi de suite. Lorsque qu'on monte de niveau, on choisit une ou des habilités que la classe permet.

Qu'est-ce que ça donne? Des guerriers tous pareils, des magiciens tous pareil, des assassins tous pareil et j'en passe. Est-ce que c'est bien? Pour ma part, je dis non. Qu'est-ce qui est plus chiant d'être un numéro? Personne d'unique. Les guerriers savent tous assomer, les voleurs savent tous égorger et bla bla bla.

Je sais, c'est pas cool de se faire dire ça, mais je crois que les règles a été réalisé par du monde qui joussent beaucoup trop aux jeux en lignes et à D&D.

Pour bien faire, il faudrait regarder la réalité. Je me prends en exemple. Si je devrais incarner une classe, laquelle serais-je? Je me bats relativement bien et j'ai des notions martiales approfondies, donc je suis un guerrier. MAIS! Je me bats très bien à mains et pieds nues, donc je suis un moine? MAIS! J'ai un sens de l'orientation pas trop mal non plus, alors un rôdeur? MAIS! Ma gymnastique m'a offert une agilité quasi-impressionnante, alors voleur?

Qu'est-ce que je suis alors? Et bien je suis un humain qui connait le maniment de l'épée et de son propre corps et qui est capable de prouesse agiles tout en s'orientant dans le bois sans crainte. Voilà!

J'ai toujours rêvé de voir un GN qui fait une liste impressionnante d'habilités et that's it! À la création du personnage, tu te choisis un nom, un alignement (juste pour savoir où ton personnage est fiable ou pas, méchant ou non) et a acheter des habilités égales au nombre de points de départ aloué.

Les personnages seraient donc tous unique et fini les stéréotipes du mage ne sachant pas se battre à l'épée, le guerrier qui encaisse TROP de coups, le rôdeur à deux épées et j'en passe...

Qu'en pensez-vous?

je pense que les stats, c'est secondaire

le rôle avant les stats

Je ne parlais pas de stats, car un GN qui marche avec des stats du genre force, dex, consti et ainsi de suite est un peu déplacer... Ça fait de freluquait qui frappe de 12 ou des gros lard qui font des "back flip" imaginaire... Mauvais... juste mauvais...

On peut seulement jouer les stats que nous possédons (exemple 10) et en diminuant (moins de 10). On ne peut pas être plus haut... Mais c'est un autre débat. Vive les GN de sous-sol d'Église ou de salle communautaire une fois toutes les deux semaines de 13 heures à 20 heures organisé par des nerds pour des nerds... Bande de fils à maman... Je me sens mieux...

En passant... Non, je ne visais SURTOUT pas Max (ou Steve pour les intimes) (ou encore Max 3) (le gars qui jout toujours au Game Cube la manette en l'envers) (le gars pas de vie à l'Entr'actes). Non, je ne le visais SURTOUT pas... ... ... NERDS!!!

Je vais devoir faire un Pierre de moi même... sigh... . Je crois que les règles sont parfaites comme elles le sont. Nous avons travaillé très fort la-dessus et pendant un méchant bout de temps et je crois que je parle pour tous les Mds quand je dis que les règles sont comme nous les voulons!

Mmmh... je vais aller dans un point de vue personnel...

Il existe trois types de GNs:
1. Les GNs réalistes, à l'européenne, gars avec des PVs sur les membres et pas de magie, car au fond... la magie c'est pour les femmes! (je blague vous inquiétez pas)

2. Les GNs fantastiques au système de progression un peu linéaire, mais en même temps non. Notre système va un peu dans ce sens, mais tu comprendras que nous avons visé quelque chose en voulant faire cela.

3. Les GNs (type Bélénos un peu) avec des habiletés que tous peuvent prendre. Oui, c'est bien, mais il y a aussi, avec le temps, des personnages qui se développent assez spécialement (mages avec coup assomant, assassinat, résistance physique et entraînement)


Le but de notre GN c'est pas de stéréotyper les gens, mais on ne se fie pas à l'apparence physique pour classer les gens dans telle ou telle classe. Par exemple, tu es agile, tu te déplaces bien et tu as de bonnes capacités à te battre. Donc une personne normale stéréotyperait que tu ferais un bon voleur, une bon guerrier ou rôdeur. Mais nos classes sont balancées pour que ça ne fasse aucune différence. Qu'est-ce qui t'empêche de faire un druide? Rien.

Nos classes ont été faites pour balancer leur force, et éviter que les gens deviennent trop abus trop vites. Les classes ne font, en gros, que se spécialiser, et c'était notre but premier, et non de les diversifier entièrement. On devient plus fort en se spécialisant, mais on ne peut pas devenir proéficient dans tout et devenir un "ultra-méga-abus-intuable qui manie une mace de 5 pieds, a un bouclier, lance des projectiles magiques et assome, ainsi qu'il peut se transformer en loup-garou". Notre système est un système de lvl, et on en connait les désavantages, que les persos sont à moitié linéaires. Mais de niveau en niveau, le joueur a le choix de personnaliser son personnage: en choisissant une habileté dans un choix de 2, ou en prenant une habileté hors-classe qui l'aidera. On oublie pas non plus un multi-classage, qui permettra de diversifier la majorité des joueurs à partir du niveau 4 (car très peu seront vraiment lvl 4 dans une classe), qui leur permettra de choisir un autre champs de compétences dans lequel se développer. Ensuite, au niveau 7, le personnage peut se diversifier encore plus en prenant une panoplie de classes prestiges.

Ce qui diversifie notre système en gros, c'est qu'on a 6 classes principales, 3 sous-classes pour chaque (donc 18 classes à partir du lvl 2). Au lvl 4, on a la possibilité d'avoir un éventail d'environ... ( (18*17 - 100 classes environ qui ne sont pas mélangeables) *2 habiletés/classe ) 412 possibilités de progression différentes, sans compter les habiletés hors classe, ainsi que la classe marchande. Il risque d'y avoir certaines préférences, c'est certain, et avec le temps, si on voit des anomalies, on rebalancera certaines classes, mais je juge qu'actuellement, chacune a ses avantages propres et aucune n'est réellement moins forte que l'autre. Le but du système de GN que l'on a fait c'est de fournir une progression qui ne donne pas la victoire assurée d'un lvl 6 contre un lvl 2, mais de spécialiser de plus en plus les forces des personnages.

et en quoi la conformité est-elle une mauvaise chose? Dans la vie, on choisi son domaine et on recoit la même éducation. Un comptable c'est un comptable. Je veux pas voir un mage avec qui se spécialise comme un guerrier, c'est pas logique. Le système ressemble à un jeu? DUH, C'EST UN JEU!!!!

Reste pas moins que j'ai nettement l'impression qu'il s'agit de n'importe quels jeux dit "online" comme Ragnarok et cie. Autre chose, vous ne pouvez pas dire que toutes les classes sont équilibrés puisque c'est pratiquement impossible, il y a toujours quelques choses de plus fort que d'autre. Également, avez-vous pris le temps de bien tester toutes les classes une par une? Les unes contre les autres pour bien voir qu'il n'est pas d'inégalité? Sûrment pas et la première année va servir à ça c'est claire... Et il y aura beaucoup de changement c'est assuré.

Pour en revenir au vrai sujet, non, l'apparence ainsi que la manière de jouer va être complétement différentes de tous et chacun, cependant, tout les guerrier vont être pareil quand même, tout les mages aussi et ainsi de suite. OUI!!! Ya le multi-classing, mais pour qu'un mage puisse se battre à l'épée ainsi que pouvoir backstaber (par exemple) il devra être mage/guerrier/voleur... ... ... C'est pas un peu trop?

Anyway...

Moi, ce que j'en dis, c'est ceci : "Abas les classes et les alignements!!!"

Avec ça, fun garantie.

...mais plus de magie et on se retrouve à bico

c'est sur que l'accès à des habilités hors classe semble difficile (fais longtemps j'ai regardé le neo document) mais bon, je crois qu'ils voulaient ne pas trop ressembler à bélé et on fais leur système et non une pâle copie d'un autre jeux.

nado a écrit:

. OUI!!! Ya le multi-classing, mais pour qu'un mage puisse se battre à l'épée ainsi que pouvoir backstaber (par exemple) il devra être mage/guerrier/voleur... ... ... C'est pas un peu trop?

Il y a des restrictions de multiclassage. Par exemple, un guerrier ne peut pas se multiclasser en mage. Donc cette possibilité là est enrayer. Et de deux, le multiclassage s'arrête après deux classes. Pas plus.

C'est clair que c'est plate de copier (ou ressembler) à un autre GN, mais tout le monde copi sur tout le monde. C'est très rare de voir une idée originale et jamais vue dans n'importe quel domaine (GN, design, livre, film...), mais faut si faire... Nous sommes dans un monde d'égocentrique, on y peut rien.

Pour revenir au multi-classing... Pourquoi une classe aussi cool que le guerrier/mage est interdit? C'est le classic des classics! C'est tellement atraillant un guerrier sachant faire quelques tours de passe passe ou de voir un mage de combat rentré dans le tas avec son épée bâtarde magique (qu'il a rendu magique lui-même!!!). Mage/prêtre, je ne dis pas, c'est vraiment abérant... Mais un mage avec une épée c'est pas correcte?

Le but de notre système c'est d'avoir un plafond. Si tu peux te booster en te cachant à tous les gn pis qu'après un bout t'as tout les skills pis tu buche de 15 magique avec une dague c'est munch. Le but c'est d'avoir des classe, division de classes, multiclasse et classes de prestiges pour déterminer le rp des gens. C'est bin le fun de jouer un gars qui sais pas ce qu'il veux, Nadeau, mais ya juste toi que ca intéresse. Donc si tu veux, je te permet juste à toi en privilège, d'être niveau 1 de toute les classes comme multi classage.

nado a écrit:

Mais un mage avec une épée c'est pas correcte?

Exact. C'est juste munch parce que ca enlève la raison d'être des guerriers si on permet guerrier/mage. Qui voudrait être simple guerrier alors que guerrier/mage serait possible?? Même chose pour simple mage. Voyon-donc. De toute facon, un mage c'est accompagné dun certain rp. Un mage c'est pas un gandalf qui va se jeter dans le tas -_-' pi qui shoot des "vous-ne-passerez-pas". Ou un mage qui le fait mérite juste la mort ^^ Dans notre système les mages peuvent se débrouiller au combat, mais reste que le combat n'est pas la spécialité des mages. Si tout le monde peut se multiclasser n'importe comment et avoir n'importe quel combo d'habiletés ca va juste faire du munchage.

Si tout le monde pourrait avoir accès à toutes les habiletés, les joueurs serait juste centrer sur eux-même. Le fait que les classes ait besoin des-unes et des-autres pour se compléter amène la coopération et le rp. voilà

de toute façon, reste à mettre en pratique le système avant 'être dit ''parfait''


pis si un mage comme gandalf existe et merite la mort, il explose? et si fred le fait, il explose?

OUI!!! On veut pas d'un deuxième Akéron je crois. Mais pour en revenir à l'histoire du mage. S'il veut vraiment être du genre guerrier. Il peut scraper son aspect mage et se prendre des habiletés hors classes pour se monter les p.v et se donner droit à armes et armures. Sinon, il peut le faire quand il aura tout fini.

akeron?

Je trouves ça BEN plus munch un mage avec une armure qu'un mage avec une épée... Pas très logique je trouve. Tu peux expliquer un peu?

Qui a dit qu'un mage avait droit à une armure? À moins de prendre le skill droit auz armures... mais encore là c'est pas un "je suis fait pour porter une armure" c'est un "je tolère l'armure sur mes épaule". Pis encore là, les mages doivent l'enlever pour invoquer.

Pour revenir au stéréotype... Avec votre système de "classe de prédlection" vous forcer les stéréotypes. Déjà qu'on ne peut pas sortir des champs battus de la classe de départ, se conformés et prendre les même habilité de ceux qui ont la même classe, vous inventer un système de "classe de prédilection" qui donne un avantage aux elfes s'ils choissisent mage, et ainsi de suite.

Exemple : les drows. Que les femmes ont comme classe de prédilection prêtresse (je le conçois que pratiquement toutes les drows le sont, mais pas tous quand même), mais que le mâle soit mage???

D'autre petits détail technique... Exemple que je fais un orc (tellement mon genre en plus...) et que je fasses (quel surprise!!!) un guerrier... Je monte de niveaux, je fais mes petits trucs tranquille et je descide de devenir chevalier??? Pour devenir ensuite cavalier??? Ai-je droit à un cheval temps qu'à ça?

Je crois que vous avez mis un peu trop l'accent sur les noms des classes et vouloir changer de classes (ou de titre) pendant l'évolution du perso. Un titre se gagne dans le role play, pas en montant de niveau. Un soldat qui sert bien son roi et lui sauve la vie, devient un chevalier... Pas en tuant deux trolls, un orc et un bébé dragon.

Pendant que j'y penses... Il n'y pas trop de races dans le système? Est-ce qu'elles vont vraiment tous être jouer? Les demi sont vraiment nécéssaire? Les gnomes (que je trouve seulement abérant dans D&D et une erreur de la nature tant qu'à moi...)

J'essais pas de démolir ou juste critiquer pour le simple plaisir de critiquer, mais j'essais d'apporter des points non-négligable afin de paufiner les règles. Jusqu'ici, c'est pas mal juste du D&D avec des classes de prestiges.

On a créé un système de jeu de rôle fantastique parce c'est ce que les 5 royaumes vont êtres. On a appellé les mages "mages", parce que c'est ce qu'ils sont. Si dans D&D ils ont le même nom ca change quoi?? Notre système n'est pas un copier/coller de D&D ou d'un autre GN. On l'a créé entièrement.

Si tu cherche un GN où il n'y a ni classes, ni restrictions, bien tu va chercher longtemps. Si il n'y a pas de classes tout le monde va pouvoir faire n'importe quoi. Tu dit que le monde devrait acquérir leur titre, leurs habiletés et tout le reste in-game. C'est très bien mais tu a peut-être oublié certains détails comme par exemple la gestion. On peut pas être partout à la fois pour voir qui a fait koi de sa fin-de-semaine. Ensuite, ca impliquerait que tout le monde commencerait avec aucune habilité...Ca donnerait quoi??? Un GN où tout le monde est paysan???? Pas très amusant. Et comment justifier que tel ou tel paysan mérite de devenir "mage" le gn suivant? On ferait koi pour décider que tel personne mérite de devenir guerrier, ou mage, ou de ne rien mériter??? Des quests??? Le gn serait alors koi??? 20 personne squi font la même quest pour devenir guerrier et 20 autres personnes qui font la même quest pour devenir mage et 20 autres pour devenir prêtre? 20 personnes qui font la même quest en même ca serait juste dégueut...Et faire une quest différente pour chak joueur pour chak gn serait pas la solution a moins que on monte le prix a 100$ pour pouvoir payer du monde pour écrire des quest à l'année longue...

C'est très bien de vouloir que tout se gagne par le rôle-play et les actions in-game, mais à moment donné faut penser à la GESTION du système et être RÉALISTE.

Juste te pointer une petite erreur dans tes exemples Nado c'est que les orcs dans les règlement ne peuvent être chevalier. Il est très bien indiqué dans la description de race de l'orc qu'il peut être guerrier de sous-classe barbare ou druide, ainsi tu ne verra jamais un orc chevalier. Aussi pour les drows cela va avec leur histoire. Si je ne me trompe dans la société drow les males non aucunement le droit de pratiquer la prêtrise du au fais que c'est une société matriarcale. Cependant les male pour ne pas être totalement dominer ils veulent une certaine mesure de puissance et ainsi il ce dirige ves la magie. En fais je me corrige ils ont le droit d'être prêtre, mais ils ne seront jamais accordé la grace de leur déesse. Si moi je serais un drow et que je chercherais a devenir plus fort et pouvoir compétitionner avec les prêtresse et bien la magie semble être le bon chemin.

Pour l'instant je ne vois rien d'autre a ajouter qui ne serais que répéter ce que les autres ont dis. Sauf que je tiens a dire que jaime le fais que tu questionne le système parce que sa nous donne la chance de le paufiner un peu avant de le tester comme il ce dois. Alors pour l'instant je m'arrête la.

J'ai passé les règles au peigne fin non plus... Que les orcs peuvent pas faire de chevalier, je m'en tapes! C'est le fait du stéréotype de l'elfe magicien et ainsi de suite. J'ai déjà vu (durant une partie de D&D (pendant que je suis dans le sujet)) un demi-orc paladin! Role-play? À fond la caisse!!! Le joueurs, c'était un f*cking de bon joueur et il voulait en cr*ss. La moral de cette histoire? Avec un role play d'Enfer, on peut faire ce qu'on veut. Vous n'arrêter pas de me dire que c'est le role-play qui prime... Alors?

Et si, par exemple, il arrive un événement fâcheurx au personnage ou une révélation ou je ne sais quoi... Un drow (visiblement méchant) (guerrier pour l'exemple, pas mage...) se fait attaquer par par une immence ordre d'orcs (encore des choses fictives...) et se fait secourire par une bande de druide (humain pour bien faire) et le drow se pose énormément de question et change de manière de penser en voyant les druide. Est-ce qu'il ne pourrait pas devenir un druide? Vénérer la nature (soudainement) et aider les autres (sans pour autant leur donner son or, soigner les blessés et devenir un véritable Drizzt Do'Urden).

Matinenant.... Julien, j'ai jamais parlé d'un GN où tu pars paysant et que tu dois TOUT faire en quest... Sinon, les nouveaux seront TOUJOURS poches, et les vieux TOUJOURS forts. C'est ridicule et ce genre de GN là c'est de la bouette. J'en nommerai pas (parce que j'en connait), mais le résultat dans ce genre de GN est qu'il faut 10 niveaux 1 pour battre 1 niveau 10. Vous me suivez? C'est vraiment abérant. Je ne dis pas que Bélénos est la perfection que tout GN doit approché, mais que Bélénos est surment l'un des seul GN que j'ai vu ou des niveaux 1 peuvent sans trop de mal détruire des niveau élevé sans perdre trop de plumes. Exemple (encore) j'ai tuer un orcs niveaux 6 lors de mon premier Bélénos.

C'est juste qe je dis qu'il serait vraiment fantastique qu'il n'y ait QUE des habilités (une véritable bunch d'habilités). Un niveau 1 à tant de point alloué et prends les habilités qu'il vaut, et en survivant pour le prochain GN, il gagne un certain nombre et ainsi de suite jusqu'à ce que le personnage est un an, ensuite c'est in-game and that's it! On ne pourra pas créer de monstre en se cachant, il n'y aura pas de stéréotype, les personnages seront tous uniques et les joueurs vont resentir cet effets de : "Je ne suis pas un numéro!".

C'est que, jusqu'à maintenant, j'ai plus l'impression que vous avez créer une adaptation de D&D pour grandeur nature avec des titres à aquérir en montant de niveau. Qui dit qu'un pirate est nécéssairement un voleur ou un roublard? Un éclaireur nécéssairement un rôdeur? Et j'en passe...

Autre petite question : vous vous attendez à combien de personnes sur le terrain? Je dis ça sérieusement et j'aimerais une réponse sans prétention et ni de "Ben si mon chum en parle..." ou de "J'ai des promesse d'une fille" NON! Vous connaissez le monde a qui vous en avez parler, alors vous êtes surment en disposition de répondre un chiffre pas mal correcte. C'est que... J'ai l'impression qu'il va avoir autant, sinon plus, de DM (comme vous dites) que de joueurs. Non?

Si vous me ttrouvez chiant : dis-le directement au lieu de me faire parler pour rien, c'est que j'ai comme l'impression que je parle à du monde qui se bouche les oreilles et j'essais de me faire comprendre.

P.S.: Désolé du roman tout le monde...

50 personnes. On est 4 Md et 5 "assistants-Md" + 2-3 autres personnes qui vont probalement aider a l'organisation. Et le premier Gn sur le terrain sera pas un "vrai". Ca sera un mini-gn ou Le grand TOURNOIS DES MARAIS qui consiste en un tournoi avec diverses catégories, des jeux d'adresses, de la bouffe (surement) de l'animation. Ça devrait être un genre de grand festival ou fête médiviéval. C'est sur ça qu'on penchait plus comme décision lors de dnotre dernière réunion, mais évidemment ya rien de certain alors j'en dit pas plus.

Ensuite, je te trouve pas chiant et j'aprécie que tu donne ton opinion ( et je suis sur que les autres aussi), mais a moment donné la discussion tourne en rond, et ça serait pas la première fois qu'une discussion tourne en rond sur un forum...^^ Le mieux, serait que je sait pas, tu fasse une visite à l'Entracte à moment donné quand on sra là pour en discuter parce que je sent pas vraiment que la discussion avance vraiment sur le forum. Par contre, on a travaillé fort sur le système, et on a pas l'intention de le refaire. Tu est le premier à vouloir un système complètement différent et tu sera certainnement pas le dernier. Au début, quand on a commencé nos réunions, on s'est mit d'accord sur le fait qu'on allait pas tout refaire à chaque fois que quelqu'un "chialerait" ou que quelqu'un voudrait un ajout quelquconque comme des nouvelles classes etc. parce que sinon on en sortirait pas. La majorité des joueurs au début va être du monde qu'on connait, et probablement que il y en aura qui voudront des modifications quelconques, mais le fait est que on ne peut pas modifier simplement parce que Monsieur X qu'on connait veut un changement. Maintenant, ce que tu dit est constructif et je croit qu'on peut en tirer des bonnes idées pour améliorer le système, mais on ne le reconstruira pas, ça c'est certain.

De toute façon, les 2-3 permiers MINI-gn serviront de test à nous-même en temps "qu'organisation" et les 2-3 premiers VRAI-gn serviront de test au "système complet", car il est certain qu'il y aura des modifications et des adaptions aux règles après les premiers gn.

Il y a des histoires, des backgrounds, etc. rattachés aux 5 royaumes, aux races et à tout. À première vu, ça peut ressembler à du D&D adapté, mais je peut t'assurer qu'il y a du contenu solide derrière chaque race, classe et royaume. Le tout devrait être disponible sur notre futur site internet d'ici 2 ou 3 mois.

Merci encore pour tout l'enthousiame que tu porte dans notre projet et n'hésite pas à nous donner encore ton opinion sur le gn.

A+

nado a écrit:

J'ai passé les règles au peigne fin non plus... Que les orcs peuvent pas faire de chevalier, je m'en tapes! C'est le fait du stéréotype de l'elfe magicien et ainsi de suite. J'ai déjà vu (durant une partie de D&D (pendant que je suis dans le sujet)) un demi-orc paladin! Role-play? À fond la caisse!!! Le joueurs, c'était un f*cking de bon joueur et il voulait en cr*ss. La moral de cette histoire? Avec un role play d'Enfer, on peut faire ce qu'on veut. Vous n'arrêter pas de me dire que c'est le role-play qui prime... Alors?

Et si, par exemple, il arrive un événement fâcheurx au personnage ou une révélation ou je ne sais quoi... Un drow (visiblement méchant) (guerrier pour l'exemple, pas mage...) se fait attaquer par par une immence ordre d'orcs (encore des choses fictives...) et se fait secourire par une bande de druide (humain pour bien faire) et le drow se pose énormément de question et change de manière de penser en voyant les druide. Est-ce qu'il ne pourrait pas devenir un druide? Vénérer la nature (soudainement) et aider les autres (sans pour autant leur donner son or, soigner les blessés et devenir un véritable Drizzt Do'Urden).

Matinenant.... Julien, j'ai jamais parlé d'un GN où tu pars paysant et que tu dois TOUT faire en quest... Sinon, les nouveaux seront TOUJOURS poches, et les vieux TOUJOURS forts. C'est ridicule et ce genre de GN là c'est de la bouette. J'en nommerai pas (parce que j'en connait), mais le résultat dans ce genre de GN est qu'il faut 10 niveaux 1 pour battre 1 niveau 10. Vous me suivez? C'est vraiment abérant. Je ne dis pas que Bélénos est la perfection que tout GN doit approché, mais que Bélénos est surment l'un des seul GN que j'ai vu ou des niveaux 1 peuvent sans trop de mal détruire des niveau élevé sans perdre trop de plumes. Exemple (encore) j'ai tuer un orcs niveaux 6 lors de mon premier Bélénos.

C'est juste qe je dis qu'il serait vraiment fantastique qu'il n'y ait QUE des habilités (une véritable bunch d'habilités). Un niveau 1 à tant de point alloué et prends les habilités qu'il vaut, et en survivant pour le prochain GN, il gagne un certain nombre et ainsi de suite jusqu'à ce que le personnage est un an, ensuite c'est in-game and that's it! On ne pourra pas créer de monstre en se cachant, il n'y aura pas de stéréotype, les personnages seront tous uniques et les joueurs vont resentir cet effets de : "Je ne suis pas un numéro!".

C'est que, jusqu'à maintenant, j'ai plus l'impression que vous avez créer une adaptation de D&D pour grandeur nature avec des titres à aquérir en montant de niveau. Qui dit qu'un pirate est nécéssairement un voleur ou un roublard? Un éclaireur nécéssairement un rôdeur? Et j'en passe...

Autre petite question : vous vous attendez à combien de personnes sur le terrain? Je dis ça sérieusement et j'aimerais une réponse sans prétention et ni de "Ben si mon chum en parle..." ou de "J'ai des promesse d'une fille" NON! Vous connaissez le monde a qui vous en avez parler, alors vous êtes surment en disposition de répondre un chiffre pas mal correcte. C'est que... J'ai l'impression qu'il va avoir autant, sinon plus, de DM (comme vous dites) que de joueurs. Non?

Si vous me ttrouvez chiant : dis-le directement au lieu de me faire parler pour rien, c'est que j'ai comme l'impression que je parle à du monde qui se bouche les oreilles et j'essais de me faire comprendre.

P.S.: Désolé du roman tout le monde...

Mmmh...

Le point du nom des classes a été déterminé en réunion. Non, les noms des classes ne sont pas utilisées en RP. Le gars qui arrive au 2e GN: "Je suis écuyer", au 3e et dit: "Je suis chevalier" et après sa quest perso: "Je suis cavalier!", c'est pas très RP. Les noms des classes, c'est pour nous, HRP. Tu peux être voleur et te prétendre prêtre si tu veux, il n'y a pas de problème. Les noms sont des décorations, parce que c'est beaucoup mieux que de se mettre "Mage niveau 2".

Le système des classes de prédilection fonctionne selon ce que la race est plus compétente à faire. Et elle reçoit le "ô combien important" bonus de 1 habileté de plus au lvl 1 (par exemple: un guerrier pourra réparer son armure ET réparer les constructions ^^, ça fait un méchant avantage... Moi ça arrive à me convaincre que tous les nains joueront des guerriers, comme ça ils pourront avoir ces deux habiletés si importantes et puissantes) . On ne veut pas voir tous les Elkiors comme des prêtres, tous les drows mâles comme des mages et tous les demi-elfs comme des rôdeurs. Toutefois, les races sont habituellement plus aptes à avoir telle ou telle classe, et ça leur donne un avantage mineur dans cette classe.

Et pour critiquer D&D... Franchement, en mon opinion, le classique de D&D c des players qui ont rien en commun qui se ramassent dans un même groupe pour une raison ou pour une autre, a moitié cohérente, comme un drow qui devient druide. Ce que je veux dans un GN, c'est pas voir un orc paladin, des clans d'elfes méchants nécromanciens, des drows Drizzt, des clans entiers d'humains corrompus (parce que tous les humains sont corrompus en D&D) et des demi-orcs qui ont un sens pour la justice et la défense de la veuve et l'orphelin. Dans un GN où on va sûrement commencer avec entre 50 et 100 personnes, si ya 20-25 personnages qui veulent tous avoir un background "différent des autres", hé bien je vais m'arracher les cheveux, courir dans la rue en déblatérant. On favorise un stéréotype au lieu de la variété? Et on trouve qu'on a trop de races? Bah je crois qu'on varie pas mal les choses dans le système, plus que cela n'en paraît. Mais c'est sûr que moi je vais favoriser un drow matriarche, un sylvar druide, un gnome alchimiste (même si ça n'existe pas ^^) et un orc guerrier. Un orc qui sort d'une lignée de guerriers pour devenir un ogre mage, c'est normal qu'il n'ait pas les aptitudes d'un Elvar qui vit dans un monde où les mages ont du pouvoir, un monde érudit, et dont la race a été créée par le Dieu de la magie.

En mon opinion, dans les GNs, comme dans D&D, on favorise beaucoup trop la variété. C'est normal que le monde veuille jouer des personnages particuliers, mais je suis d'avis que le meilleur rp c pas celui du "rebel de sa race", c'est celui du gars qui joue et la représente bien par ses actions.

De plus, à ma connaissance, au début, on avait dit qu'on accepterait des cas particuliers (orc chevalier) à condition d'un Background ben ben gros et d'une explication ben ben claire du pourquoi on veut faire ça. Mon opinion est qu'un orc bon, un drow justicier, un elfe méchant, ça aussi c un stéréotype, et surtout dans le monde de D&D et des GNs.

Pour le point des mages... bah ils peuvent avoir droit aux armures... Si tu veux te tirer dans le pied, GO FOR IT! ^^ Un mage peut devenir un peu plus axé vers "guerrier", mais il peut pas avoir la classe, pcq jveux pas voir un gars avec frappe terrifiante, tremblement, pis des spells. C'est trop trop trop abus!